Caballitos

-Salió el tercer boletín virtual del Grupo Convergencia, "Sociedad y Análisis".
100% pluma universitaria.
Editado por Rodrigo Velit (Fac. de Economía - UP)
En este número escriben estudiantes de la facultades de economía de la Villarreal y la Pacífico, y de derecho de la PUCP. En la elaboración del boletín participa también gente de la San Marcos y de la UNI. Excelente iniciativa que alienta el debate intra e interuniversitario a nivel pregrado.
Pueden leerlo o descargarlo acá. Números pasados acá.

-Todos vuelven
Desde unos días antes de la sentencia en el juicio a Fujimori, algunos presuntos ex fujimoristas se comenzaron a acordar de lo que pensaban en los 90s.
Primero, Jaime de Althaus, haciendo gala de una increíble capacidad de negación, aseguró una semana antes de la sentencia que había sido un gran error centrar el juicio a Fujimori en los casos de lesa humanidad, porque su estrategia antiterrorista se basó en el respeto a los DDHH (sic). Ya después de la sentencia ya de Althaus dejó en claro su posición con un artículo de título "Es injusto". Sin comentarios.
Por la misma línea pero con más cuidado el director de Perú.21 Fritz Du Bois, comenzó con un discurso a favor de la condena, para luego ir virando columna a columna y portada a portada. Así, en su columna del 8 de abril llamada "Un fallo contundente", elogió el fallo pero mencionando que quedaba una pequeña grieta con lo de declarar que estaba probado que los asesinados no eran terroristas. La del 9 de abril se llamó "La grieta se agranda", y en esa Du Bois nos cuenta que, mágicamente, el fallo ya no es tan contundente como lo era ayer porque la grieta que mencionaba se agrandó (?). Según él, esta grieta deja un espacio abierto para la apelación (mentira, Nakazaki ya dijo que es irrelevante) lo que permitiría una reducción de la condena, evitando así que los fujimoristas opten por la confrontación. A mí esto último me suena a amenaza. Finalmente en su columna del domingo, "El juicio histórico", Du Bois dice que el mejor legado del fallo sería un estado transparente al servicio del ciudadano, pero cree que esto no pasará porque los más entusiastas respecto a la condena "no creen en la libertad" y "sin duda alguna" aplicarían la represión si estuvieran al servicio del estado. Termina diciendo Du Bois: "Por ello, mucho me temo que el fallo va a ser más bien usado para atacar al “fujimorismo económico” tratando de revertir el derecho a la iniciativa individual y a la libertad de elección en el mercado". ¿Qué quiere decir con esto Du Bois?¿Que el fujimorismo fue un ejemplo de estado al servicio del ciudadano y sus libertades?
Me parece que es evidente que existe una nueva corriente que busca hacer cada vez más amigable a la opinión pública una reducción de la condena y luego un eventual indulto o amnistía utilizando gente que mal que bien ya está revuelta en medio del establishment político.

-La cocina del INEI
Lo viene diciendo Farid Matuk hace tiempo, lo dijo Jürgen Schuldt hace unos días. La crítica al oscurantismo metodológico del INEI del gobierno aprista llegó hoy al suplemento económico de El Comercio con un reportaje a doble página. Frente a las críticas, el único argumento de defensa que parece tener el jefe del INEI Renan Quispe es que la metodología anterior utilizaba como base datos de 1994, y que desde entonces la tecnología productiva ha evolucionado así como las ponderaciones por sectores. Argumento cierto, pero que no responde el punto central de las críticas: la metodología ha cambiado y no se conocen las nuevas fórmulas utilizadas, por lo que no se puede hacer un juicio especializado sobre la veracidad de la tasa de crecimiento oficial. De hecho, lo que se critica principalmente es que no se conoce la procedencia de los datos que se usan para estimar el crecimiento en los sectores que el INEI imputa (una parte del PBI se calcula con datos de las oficinas de estadística de los ministerios y la otra parte con estimados que hace el INEI). Quispe ha prometido presentar el modelo y las fórmulas el 21 de abril. Veremos.

Actualización: Farid Matuk nos pasa el link de cuando por primera vez se publicó evidencia de un cambio no documentado en la metodología del INEI, en el diario Gestión del 23/12/2006. Acá.